快手刷浏览量网址平台快手秒刷业务平台网站-知科技,快手刷播在线放量网站,快手刷赞评论网站推广,刷快手双击软件

自助下单地址（拼多多砍价，ks/qq/dy赞等业务）：点我进入

2017年的99公益日充满了争议，我借此机会做了一个社会实验。 让我们看看这个社会实验如何解释99公益日的影响、影响机制以及未来的走向。

社会实验：说服捐赠的三种方式

为了做这个实验，我推出了3个“一起捐”，每个都采用独立的劝捐方式，都是以我个人的朋友圈作为劝捐的渠道。 三种方式是：

1. 半主动说服。 即只分享到朋友圈和微信群，看到的人可以自主决定是否捐款，不要过分劝说捐款。

2、一对一主动劝捐。 也就是单独给一个朋友发微信，直接邀请他和我一起捐款。

三、善款分配。 也就是自己出钱，主动联系一些亲戚朋友，说服他们把我早上9点提供的善款分发出去，以争取到更多的善款和配捐。

这三种捐赠方式的效果如下：

从捐赠的效果来看，包括捐赠总额、个人捐赠金额、捐赠次数等，半主动劝说的效果不比主动劝说和过度劝说差，甚至还要好。 这说明，慈善捐赠还是需要建立在捐赠者的自觉和主动性之上，过度的诱导即使在短期内也未必会带来更好的效果。 （当然需要特别说明的是腾讯公益怎么分享到朋友圈，在第二个方案中，我的捐款邀请说明写着“跟我一起捐10元”，可能对捐款金额有影响，但我觉得不会影响这个比较.本质

从激发公益参与和公益捐赠意识的角度。 这些和我一起“捐”的捐助者的反馈，我没有直接去调查，只能凭主观感受做一个分析：

1. 半主动说服。 我没有任何压力。 我很高兴看到有人自愿捐款。 我觉得我找到了共鸣并受到了启发。 我也知道这个人在公益方面可以保持长期的联系。

2、一对一主动劝捐。 心里有点压力，担心给朋友添负担，出于同情才给我捐的。 我也担心被朋友视为坏朋友。 当一个朋友主动支持捐款时，我不知道他是在支持我还是在做善事。 不能决定以后要不要继续劝他捐款。 有的人会热心聊几句，你就能感觉到他们对公益有好感。

三、善款分配。 减少给朋友施加压力的心理负担，因为我自己付钱。 然而，丧失诚信和公益公信力的心理压力急剧增加。 担心朋友们觉得公益还在骗人，为了一点钱耍花样。 所以，我只敢动员家人、亲戚、对我的工作有所了解的人。 认为在有疑问的情况下，也可以降低解释成本，控制影响范围。 总的来说心里不安，压力比一对一主动劝捐还要大。 以后不会再尝试了。

我想我的感受会代表一些捐助者的感受。 这种感觉会影响劝捐的内在动机和行为。 一旦非营利组织需要一批捐助者，这种情感所影响的动机所产生的影响就会更加广泛。 所以，从这个角度来说，我还是觉得劝捐的效果是：半主动劝说>一对一主动劝说>捐款分配。 即：激发对事物的认识，不靠熟人，甚至不靠兴趣的诱导。 只有这样，非营利组织才能培养出更忠诚、更可持续的捐助者。

下面我们就腾讯公益99机制设计中的几个问题说一说。

1、关于“安排捐款”是否违规，是否违反募捐道德，很大程度上取决于腾讯对规则的设定和解释

这是翻来覆去的事情。 详情如下：

一、必须严厉谴责和严禁某些形式的“乱捐”。 包括：“组织要求员工借/借钱作为捐助资金池，事后想办法提取和归还”，“组织从账户中取出组织资金，分发给‘志愿者’”分批捐款，然后伪造账目平衡账目。” 这两种形式完全是骗人的，违背了基本的诚信，更谈不上公益道德了。

2、“分发善款”的方式符合腾讯99公益的初衷和机制设计。 程序上是合理的，但从伦理和效果上看，不划算，仍然不被提倡。 包括：“机构与大额捐赠人协商，招募机构“志愿者”分批捐赠。” 具体原因如下：

当我用这种方式劝人捐款时，我明显感觉到自己做出了这三点贡献： a． 钱，b。 人情（比金钱更重要的社会信任资本），c． 活力。 这对我来说是一种牺牲。 我有三个动机或目的：a）我想让更多人通过参与了解公益； b 不要给亲友造成太大的负担； c 我想为公认的项目筹集更多资金。 所以，在这种劝捐模式中，付出最多的是劝捐者，这一定是出于他们对那个公益项目的真心热爱。 这种劝捐方式的效果是：更多人参与，没有压力。 腾讯公益本来打着“双倍爱心”的旗号，就是通过配捐，明显是想通过配捐来带动更多人参与。 因此，无论目的、方式、效果如何，“配捐”都与腾讯99保持一致。而且，在这个过程中，腾讯提供的配捐总额并没有发生变化，只是在内部进行了重新分配。 它还将非营利组织的忠实粉丝绑定到自己的支付平台上。 对于腾讯来说，这是一次非常划算的价值交换。 因此，腾讯没有必要觉得自己被骗了，也没有自我宣传的必要。 这就剩下一个技术问题，就是最大金额是999还是其他金额。 它会影响可以使用相同资金参与的人数。

在这个逻辑下

如果腾讯声明这是规则的一部分，则非营利组织可以这样做。 非营利组织以这种口径可以自信地动员捐助者，捐助者不会觉得非营利组织违反了诚信和规则，反而认为“爱心加倍”。

如果腾讯宣称这是违规行为，公益活动就失去了合法性，就会陷入为了钱而违规的境地。 但如果真是这样，从本质上讲，99慈善日先是违背了自己的规则，也会像“钓鱼执法”一样，让慈善组织陷入冤屈。 因此，对于这种“捐赠”，腾讯对规则的制定和解释最为重要。

但是我还是想说，即便如此，我还是不推荐这种方式。 因为这种方式在激发公众参与方面仍然是最薄弱的。 最好把精力用在最有用的地方。

2、99公益最大的价值在于激发公益组织的众筹能力建设，而不是公众参与

腾讯99公益日最大的价值在于激发了公益组织启动众筹，并在连续三年的众筹大战中建立了众筹意识、能力和一定范围的粉丝群体。 这一点的意义和作用，比激发公众参与和公众捐助要重要和有意义得多。 由于公众参与和捐赠实际上是由非营利组织推动的，因此腾讯一直不太重视吸引新的捐赠流量。 总的来说，还是处于非营利组织的人流反哺腾讯，而不是腾讯向非营利组织提供人流的情况。

而且，这些公益组织动员的捐助者，都存放在腾讯的平台上，但公益组织本身无法获取联系方式，无法长期维护。 从这个意义上说，腾讯在公益组织筹款能力建设上的努力并不彻底。 因为捐助者的发展和维护是组织筹款能力中非常非常重要的一部分。

所以，从实际收入来看，腾讯和公益组织都有收入，只是腾讯作为一个大平台，赚的更多。 未来，公益组织众筹能力的不断建设，必然需要捐助者数据的共享。

3、腾讯自身的匹配捐赠比例下降是必然的，但不能改变让非营利组织通过腾讯募集更多的钱

腾讯降低匹配捐赠比例是正常的，这是基金会杠杆和退出机制的必然要求。 这三年，配捐发展了众筹市场，长期投入不多也无可厚非。 无论是非公募基金资助，还是滴滴打车等用户补贴，都是如此。 有必要利用更大规模的资源。 但是，要玩腾讯的游戏，自配可以少，99配也不能少，陌生人捐款也不能少。 不然今年抱怨多的非营利组织可能再也玩不起腾讯了。 这就需要腾讯加大匹配捐助的来源和规模，或者真正从大众导入流量。 但是，当这些实体本身受到的关注度明显低于腾讯时，为什么要这样做呢？ 腾讯如何激励这些实体继续捐款也是一个话题。 明年，如果没有更合理的匹配捐助机制或者其他可以提供给公益组织的价值，这个平台的价值就会昙花一现（当然影响已经很大了，这个时候退出也不是没有可能）。 但我仍然相信，像腾讯这样聪明、精明的公司，会继续打出惊人的牌。 在这张面向未来的精彩名片中，再次提到了建设公益组织和公益产业的目标优先性。

好吧腾讯公益怎么分享到朋友圈，我还有一些零散的想法，先不说了。 最后再补充一句：公益组织的根本宗旨是踏踏实实做好事，以事感人，凝聚人，建立自己的粉丝群和品牌，并让更多人积极参与。 这是永续经营的基础。

钱是个好东西，收下小费吧，哈哈。